В Офісі президента визнали, що зміни до указу про санкції проти Петра Порошенка були внесені вже після його публікації.
Про це повідомляє "Суспільне".
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду розглянув позов Петра Порошенка щодо оскарження санкцій, накладених на нього РНБО 12 лютого. Суд запросив у Кабінету Міністрів України докази у вигляді двох CD-дисків. Копію одного диску Кабмін уже надав, тоді як другий поки не передано.
Адвокати Порошенка вимагали від уряду надати оригінали дисків, аргументуючи це тим, що для справи важливі не лише файли, а й метадані на носіях.
Представник уряду у відповідь зазначив, що оригінали дисків надати неможливо через гриф "Для службового користування", тому надаються лише копії.
Міністерство економіки повідомило, що диск, який вимагає суд та сторона Петра Порошенка, зберігається саме в їх відомстві. Лише 19 серпня вони надали лист-дозвіл на його копіювання для подальшої передачі суду.
Представник Офісу президента підтвердив Порошенку, що у президентський указ про введення санкцій були внесені зміни вже після його публікації.
Наразі суд оголосив перерву у справі до 6 жовтня.
Санкції проти Петра Порошенка
12 лютого РНБО запровадила санкції проти колишнього президента та народного депутата Петра Порошенка, а також бізнесменів Ігоря Коломойського, Костянтина Жеваго, Геннадія Боголюбова та колишнього народного депутата Віктора Медведчука.
Депутати “Євросолідарності” 13 і 14 лютого блокували трибуну Верховної Ради на знак протесту проти політичних репресій.
Серед обмежень — блокування активів та заборона на участь у приватизації, оренді державного майна, збільшенні статутного капіталу компаній тощо. А також йому заборонено укладати угоди, зокрема у сфері оборони та безпеки. Санкції встановлені безстроково.
28 лютого стало відомо, що адвокати Порошенка подали позов до Верховного Суду для оскарження цих санкцій.
23 липня Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду вчергове відмовив адвокату лідера фракції "Європейська Солідарність" у клопотанні про долучення до справи флешносія з відеозаписом. Як причину суд назвав "порушення процедури отримання інформації, що може слугувати доказом у суді".
