Колишні власники ПриватБанку Ігор Коломойський та Геннадій Боголюбов мають відшкодувати цій фінансовій установі збитки та судові витрати на суму понад 3 млрд доларів. Відповідне рішення 10 листопада ухвалив Високий суд Англії.
Про це повідомляє пресслужба банку.
Це друге рішення суду Лондона у цій справі після липня. Тоді Коломойського та Боголюбова визнали винними у шахрайстві проти ПриватБанку.
Згідно з нещодавнім рішенням, Ігор Коломойський та Геннадій Боголюбов мають відшкодувати такі суми:
- 1 761 957 792 доларів – основна сума збитків;
- 1 190 083 824 доларів – проценти;
- 76 400 000 фунтів стерлінгів (99 575 371 доларів) – авансовий платіж для покриття витрат банку.
У судовому пресрелізі наголошується, що колишні власники ПриватБанку звертались до суду з проханням надати дозвіл на апеляцію винесеного рішення та зупинити його виконання до розгляду такої апеляції.
"Однак обидва клопотання були відхилені судом. Таким чином, усі вищезазначені суми мають бути сплачені до 24 листопада 2025 року", – розповіли у ПриватБанку.
Якщо оплату не буде здійснено до вказаної дати, на визначену судом суму відшкодування нараховуватимуть проценти.
У ПриватБанку також наголосили, що добиватимуться примусового виконання рішення суду, якщо Коломойський та Боголюбов не виконають його добровільно. Примусове стягнення планують здійснити коштом активів, які належали згаданим особам і з 2017 перебувають під судовим наказом про всесвітній арешт.
Справа про шахрайство у ПриватБанку
У 2017 році ПриватБанк звернувся до Високого суду Англії з позовом. У ньому він прагнув довести, що перед націоналізацією його колишні власники Ігор Коломойський і Геннадій Боголюбов вивели з банку мільярди доларів.
Згідно з позицією банку, виведення коштів здійснювалося через надання кредитів компаніям, пов’язаним із бізнесменами. Держбанк вимагав відшкодувати збитки, які оцінив у понад 1,9 мільярда доларів.
У липні цього року Високий суд Лондона постановив, що Ігор Коломойський та Геннадій Боголюбов незаконно вивели з ПриватБанку майже 2 мільярди доларів, використовуючи складну схему перекредитування.
Як зазначив суддя Трауер, позиції відповідачів були за своєю суттю неправдоподібними та побудованими на свідомій брехні. Суддя також вказав, що намагання Боголюбова дистанціюватися від шахрайських дій “були глибоко оманливими та недоброчесними”.
